MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081660936 · doi:10.1177/0020715215571950

National and regional proportion of immigrants and perceived threat of immigration: A three-level analysis in Western Europe

2015· article· en· W2081660936 sur OpenAlexvenueno aff
Hannes Weber

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Comparative Sociology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationDemographic economicsUnit (ring theory)European Social SurveyPolitical scienceGeographyDemographyDevelopment economicsSociologyPsychologyPoliticsEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Immigration is of growing significance to the demographic makeup of Western Europe. A long-standing and highly disputed question is whether a larger number of immigrants are associated with more negative attitudes toward immigration or whether the reverse is true. Previous studies yielded contradictory results on various levels of analysis (national, regional, local). These inconsistencies may partly be linked to what is known as the ‘modifiable areal unit problem’ in spatial analysis. This article seeks to address this issue by analyzing the relationship between the percentage foreign-born and perceived group threat in 15 Western European countries on the national as well as on three differing regional levels ( N = 70, 207, and 624 regions, respectively), together with survey data from the European Values Study’s fourth wave. I expect threat effects to operate through national communication systems while contact and habituation to immigrants to work on the regional level. Consistent with theoretical expectations, the results show a positive correlation between the national proportion of immigrants and perceived threat, while the coefficients are negative on the regional level. More immigration might thus lead to a more negative evaluation of the presence of immigrants in European countries, but apparently not within the regions where most of the newcomers reside. Two recent examples illustrate this seemingly paradoxical relationship. As a methodological result, effect size and statistical significance vary with the delimitation of the regional units of analysis ( Nomenclature des Unités Territoriales Statistiques (NUTS)-1, -2, or -3). This suggests that research in this field should pay more attention to how and why spatial units are defined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Comparative SociologyMême sujetMigration, Refugees, and IntegrationTravaux en français237 207