MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081682068 · doi:10.1139/t99-096

Reliability evaluation of shallow foundation bearing capacity on<i>c</i>' ϕ' soils

2000· article· en· W2081682068 sur OpenAlexvenueno aff
Claudia Cherubini

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueProbabilistic and Robust Engineering Design
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCohesion (chemistry)Bearing capacityProbabilistic logicShallow foundationGeotechnical engineeringReliability (semiconductor)Friction angleFoundation (evidence)Scale (ratio)EngineeringGeologyReliability engineeringMathematicsStatisticsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As our understanding of soils has been steadily improving, the characteristics of its variability can now be highlighted. This has practically changed our geotechnical modus operandi from strictly deterministic models to semiprobabilistic or even strictly probabilistic models. The latter are still to be regarded as experimental and cannot, for the time being, be used routinely in practical working applications. However, the ongoing, continued research and study of these methods combine to develop their worth and bring out any drawbacks. This paper proposes a possible application of probabilistic methods to the study of shallow foundations reliability with respect to their bearing capacity. The study concerns a foundation on a soil characterized by effective cohesion c' and friction angle ϕ', considering possible values of correlation coefficients between them and taking into account the effects of vertical fluctuation scale. The results show that higher reliability indexes are found when correlations between c' and ϕ' are negative and when the fluctuation scale has a minimum value.Key words: reliability, bearing capacity, shallow foundations, friction angle, cohesion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations184
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetProbabilistic and Robust Engineering DesignTravaux en français237 207