MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081690058 · doi:10.5539/ijel.v1n1p15

Cultural Barriers: Pros and Cons on ELT in Iran

2011· article· en· W2081690058 sur OpenAlexvenueno aff
Mahinnaz Mirdehghan, Niloufar HoseiniKargar, Somaye Navab, Tahere Mahmoodi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Linguistics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEtiquetteTabooPsychologyProcess (computing)Language barrierSocial psychologyMathematics educationSociologyLinguisticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the process of language learning some crucial cultural factors may be notified, seriously hindering the effective learning process, and commonly known as cultural barriers. Effective language learning among different cultures is especially challenging, due to the different ways of thinking, seeing, hearing, and interpreting the world provided by cultures. Cultural barriers are considered as those traditions which become hurdles in path of understanding or teaching/learning different languages, among which body language, religious beliefs, etiquette and social habits are noteworthy. The present study is mainly focused on the positive and negative impacts of cultural barriers on English language teaching/learning process in Iran. Accordingly, the effect of the usage of social factors, religious matters, taboo words as cultural dimensions are investigated, on the basis of the questionnaires prepared and distributed among 80 Shahid Beheshti University (Tehran/Iran) students. The questions are mainly to diagnose the cultural elements which might hinder or foster the learning process, and to propose solutions on its basis. The analysis describes the relationships between the items in the survey. For the purpose of the research percentages are used to express how the five main domains under consideration and the included matters are relative to one another. The statistical analysis of the questionnaires explores the effect of the usage of cultural dimensions on ELT in the community being studied. The partial effect of each domain is calculated, the results of which highlight the main criteria included under the broad term of cultural barriers and its implications on overcoming the desired outcomes in the teaching/learning process in Iran.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of English LinguisticsMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207