MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081702096 · doi:10.1139/b02-084

Systematic relationships in<i>Lathyrus</i>sect.<i>Lathyrus</i>(Fabaceae) based on amplified fragment length polymorphism (AFLP) data

2002· article· en· W2081702096 sur OpenAlexvenueno aff
Abdelfattah Badr, Hanaa El Shazly, Haddad A. El Rabey, Linda E. Watson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGenetic and Environmental Crop Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLathyrusAmplified fragment length polymorphismFabaceaeMonophylyBiologyPhylogenetic treeSystematicsBotanyEvolutionary biologyTaxonomy (biology)GeneticsCladeGeneGenetic diversity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Amplified fragment length polymorphisms (AFLP) were utilized to examine systematic relationships in Lathyrus L. sect. Lathyrus (Fabaceae). In addition to a parsimony-based phylogenetic tree, AFLP-based trees were constructed using Dice, Jaccard, and mean character difference coefficients to produce distance-based trees using the UPGMA and neighbor-joining methods. All trees clearly show a close relationship among accessions of the same species, confirming the monophyly of the species examined. All analyses indicate that species of the section Lathyrus are distinct from species of other sections. These findings confirm the monophyly of the section and contradict proposals to split it. They do not support the segregation of L. gorgoni in the section Gorgonia. Within the section Lathyrus, several relationships are present but are only weakly supported. The use of AFLP data to resolve systematic relationships in the genus Lathyrus is further demonstrated.Key words: Lathyrus, Fabaceae, systematics, AFLP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,170
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetGenetic and Environmental Crop StudiesTravaux en français237 207