MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081814764 · doi:10.1212/wnl.59.3.467

Poem

2002· article· en· W2081814764 sur OpenAlexaboutno aff
Abdul N Kamal

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueAcademic Writing and Publishing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoetryStyle (visual arts)Face (sociological concept)Character (mathematics)LiteratureHistoryPsychologyPhilosophyArtLinguisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Humanities Editor’s Note: Professor Kamal’s poem, “A prodigal night,” appears here exactly as it was received from the author, who assured me, “As for the poem, I am the sole author. The idea of this poem was in my head for more then one year, if only I could write in my words. It took me three weeks [in June, 2001] to write that poem.” I have edited Kamal’s personal history for focus and length but have kept his wording. No “[sic]” has been added after an error: it is Kamal’s success, rather than any remaining imperfection, that deserves our attention. Instead, brackets enclose editorial comments, or material excerpted from the original that no longer preserves the original style. Mistakes do appear in the text. They mark the way he has traveled. For that reason, I have left them. Personal History [received March 8, 2002]: My colleagues know me as Kamal . . . My stroke occurred on April 4, 2000, at home at about 9:45 pm. I had done my twice week exercise at 5:00 pm to 6:30 pm with the Cardiac Athletic Society of Edmonton - every one had a kind of cardiac disorder - then I took my dinner at about 8:00 pm. I was tired and I must have fallen asleep. When I woke up, the picture on TV seemed to be wrong - the face of a character was bloated on my left side. I phoned my son and I told me “some thing is wrong with me.” My son asked me “can you tell me how you feel?” and very quickly I made no sense. My son had alert paramedics and I could hear a female voice asking me to “keep taking”, “can you open the door?” Did I really open the door? I’m …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,711
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetAcademic Writing and PublishingTravaux en français237 207