MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081833592 · doi:10.1002/sca.4950240205

Conditions for imaging emulsions in the environmental scanning electron microscope

2002· article· en· W2081833592 sur OpenAlexfundno aff
R. G. Mathews, Athene M. Donald

Notice bibliographique

RevueScanning · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueElectron and X-Ray Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilUniversité de Sherbrooke
Mots-clésEnvironmental scanning electron microscopeResolution (logic)Materials scienceScanning electron microscopeNanometreOptical microscopeOpticsMicroscopyMicroscopeThin filmElectron microscopeAnalytical Chemistry (journal)NanotechnologyChemistryComposite materialChromatographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Environmental scanning electron microscopy (ESEM) is a technique capable of imaging volatile and/or insulating samples in their natural state, without prior specimen preparation. It is thus a powerful potential tool for the study of the structure and dynamics of emulsions and other complex liquid systems, at a resolution greater than that obtainable by conventional optical microscopy. We present images of a variety of liquid systems containing micron-scale and smaller features. The morphology of these systems may be clearly discerned. The contrast observed between the liquid phases was consistent with the model proposed by Stokes et al. (1998). The limits of resolution were determined by sample motion and by beam damage effects; under optimum conditions, resolution of a few tens of nanometers was obtained. This compares favourably with conventional and confocal optical microscopy. In some samples, thin films (solid or liquid) could be observed at the liquid/gas interface. Some of these films were so thin that they did not completely obscure the underlying structure of the bulk sample.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScanningMême sujetElectron and X-Ray Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207