MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081843439 · doi:10.2135/cropsci2005.06-0126

Yield Structure and Kernel Potential of Winter Wheat on the Canadian Prairies

2006· article· en· W2081843439 sur OpenAlexaffabout
B. L. Duggan, Brian Fowler

Notice bibliographique

RevueCrop Science · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWheat and Barley Genetics and Pathology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCultivarBiologyYield (engineering)AgronomyGrowing seasonIrrigationGrain yieldSink (geography)PoaceaeWinter wheatKernel (algebra)HorticultureMathematicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Improvements in agronomic practices and cultivars have allowed for expanded production of winter wheat ( Triticum aestivum L.) on the Canadian prairies. In this study, yield and yield components were measured in dry land and irrigation trials to identify the factors determining yield potential and sample uniformity. Although genotype × environment interactions were important contributors to variation in the yield determining factors, genotype and position of the kernel in the spike had the major influence on kernel weight. Large differences in kernels spikelet −1 and kernel weight indicated that these two variables were responsible for yield adjustments to stress during the spikelet and kernel development phase. Kernels from the lower and middle section of the spike and the proximal (A and B) floret positions were heavier than those from the upper spike section and the distal (C and D) floret positions. Artificially reducing spikelet numbers increased weight of the remaining kernels but only under dry land conditions. Weight of kernels in the C position was increased 22% when ovules of the proximal florets were removed during head initiation. These observations indicate that because growing season moisture availability is extremely variable on the Canadian prairies, an ability to compensate for limitations or excesses in sink size as the season progresses must be bred into cultivars if grain yield is to be maximized. This means that successful genotypes tend to have higher than average values for all yield components rather than one exceptionally high component and uniform seed size is difficult to achieve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,898
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrop ScienceMême sujetWheat and Barley Genetics and PathologyTravaux en français237 207