MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081859707 · doi:10.1108/02756660710732657

The employee survey: more than asking questions

2007· article· en· W2081859707 sur OpenAlex
Paul Sanchez

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Business Strategy · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmployee engagementBusinessAccountabilityWork (physics)Survey data collectionQuestionnaireOriginalityMarketingHuman resource managementHuman resourcesProcess (computing)Resource (disambiguation)Survey researchEmployee resource groupsPublic relationsEmployee researchKnowledge managementEngineeringManagementComputer scienceEconomicsSociologyPolitical scienceQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Leading organizations invest large amounts of time, energy, and financial resources in conducting employee surveys. Through Mercer Human Resource Consulting's work on more than 1,000 survey projects, ten key areas within the survey process have been identified that consistently stand out as potential stumbling blocks to survey success. The purpose of this paper is to make companies aware of these potential blocks, and show that by adopting best practices to avoid them, organizations can significantly improve the odds of conducting a successful survey. Design/methodology/approach According to Mercer Human Resource Consulting's What's Working™ research, upwards of 50 percent of employers in Sweden, Japan, Singapore, the USA, Brazil, Australia, Canada, the UK, and Ireland regularly conduct employee surveys. Employee engagement is more often the intended ultimate outcome of employee surveying. All the same, employee surveys often fail in their strategic aims. Through Mercer's work on more than 1,000 survey projects, ten key areas within the survey process have been identified that consistently stand out as potential stumbling blocks to survey success. Findings This article identifies the ten key stumbling blocks to employee survey success as: Project planning; Communication; Questionnaire design; Timing; Prioritization of issues; Engaging senior management; Data delivery; Follow‐up support; Monitoring and accountability, and Linking survey results to business outcomes. These stumbling blocks and methods of overcoming them are described. Originality/value It is becoming increasingly clear to organizations that employee engagement has a significant influence on organizational performance and can become a long‐term source of competitive advantage. An original connection is made between effective employee surveys and employee engagement, and best‐practice guidance is provided on ensuring survey success. Otherwise, a survey runs the risk of destroying rather than building employee engagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,487

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle