Réflexion de l’Association du Barreau Canadien, Division du Québec,sur la Commission d’enquête sur le processus de nomination des juges du Québec
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Me Martin Sheehan présente l’essence des recommandations du rapportde l’ABC-Québec déposé le 22 octobre 2010 devant le commissaire. La position de l’ABC-Québec, exprimée dans son mémoire, est que le processus de nomination des juges doit continuer à relever du gouvernement du Québec par la voie de comités de sélection. Ces comités devraient dresser une liste des candidats « recommandés» en raison de leurs compétences, de leur intégrité et de leur éthique, plutôt que de soumettre une liste exhaustive des candidats « aptes» à exercer la fonction de juge. L’affiliation politique ne doit pas être un critère pertinent à considérer dans l’analyse de la candidature. L’ABC-Québec a aussi fait valoir que le gouvernement a le devoir de mieux éduquer le public sur le processus de nomination des juges. La préservation de la confiance du public à l’égard des juges et du système judiciaire est primordiale pour l’ABC-Québec.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle