Associations Among Age, Comorbidity and Clinical Outcomes After Radical Cystectomy: Results From the Alberta Urology Institute Radical Cystectomy Database
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We determined the associations among age, comorbidity and clinical outcomes after radical cystectomy. MATERIALS AND METHODS: The study was a retrospective cohort analysis of 314 consecutive patients with primary bladder cancer treated with radical cystectomy between January 2000 and December 2006 in Edmonton, Canada. Comorbidity was obtained through a medical record review using the Adult Comorbidity Evaluation-27 instrument. The main clinical outcomes were 90-day mortality, early postoperative complications, and major and minor early postoperative complications. Logistic regression analyses were used to determine predictors of clinical outcomes. RESULTS: The 90-day mortality, any early postoperative complications, and major and minor early postoperative complications occurred in 18 (5.7%), 148 (47.1%), 78 (24.8%) and 92 (29.3%) patients, respectively. In univariate and multivariate logistic regression analysis age was not associated with 90-day mortality or early postoperative complications. In contrast, compared to patients with no or mild comorbidity, multivariate logistic regression analysis adjusted for age and surgeon procedure volume showed that severe comorbidity was associated with an increased risk of 90-day mortality (OR 6.4, p = 0.03). In addition, compared to patients with no or mild comorbidity, multivariate logistic regression analysis adjusted for age, sex, surgeon procedure volume, type of urinary tract reconstruction and American Joint Committee on Cancer stage showed that moderate and severe comorbidity were associated with any early postoperative complications (moderate OR 5.2, p <0.001; severe OR 7.0, p <0.001), major early postoperative complications (moderate OR 11.4, p <0.001; severe OR 15.2, p <0.001) and minor early postoperative complications (moderate OR 2.1, p = 0.019; severe OR 2.2, p = 0.038). CONCLUSIONS: Increasing comorbidity was independently associated with an increased risk of 90-day mortality and early postoperative complications after radical cystectomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».