MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081986316 · doi:10.1097/spc.0b013e3283458f96

Neuroimaging of pain: what does it tell us?

2011· review· en· W2081986316 sur OpenAlexafffund
Karen D. Davis

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Supportive and Palliative Care · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésNeuroimagingNeuroscienceChronic painMedicineNeuroplasticityNoxious stimulusBrain Structure and FunctionFunctional neuroimagingPsychologyNociception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: To present an overview of insights into brain mechanisms of pain perception and analgesia based on human brain imaging. RECENT FINDINGS: The technical advancement made in both functional and structural MRI can be used to delineate the cerebral signature of pain and analgesia, specifically, the brain responses to noxious stimuli and specific pain-related forebrain responses, as well as pain modulatory effects. Neuroimaging has revealed that the brain response to noxious stimuli shares neural resources with other systems that subserve salience detection and reward functions. Recent findings indicate that there is a wide range of individual differences in pain-related brain function and structure due to both pre-existing vulnerabilities and disease-driven factors. Furthermore, several studies now illustrate that the brain is capable of tremendous plasticity both in function and structure due to repeated and ongoing pain. However, emerging data suggest that this plasticity can be reversible after successful pain treatment. SUMMARY: Neuroimaging of pain and plasticity can provide a framework to understand the basic mechanisms of pain regarding function, gray and white matter structure and connectivity. This information may also guide future clinical practice. For instance, the time-course of disease-driven brain plasticity and capacity for reversibility may help decide the optimal time frame for chronic pain treatment. Furthermore, findings from functional and structural connectivity studies may indicate potential side effects of targeting specific brain areas in treating chronic pain. Lastly, the correlation between individual factors and functional/structural MRI data may direct individualized treatment plans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,915
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Supportive and Palliative CareMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207