“Lolita”: Imaginative Self and Elusive Consumption
Notice bibliographique
Résumé
Although the term “Lolita” originates from Vladimir Nabakov's novel Lolita (1955), the current Lolita subculture has no direct reference to this novel or with any sexual connotation. It is more about personal expression and manifestation. It is a form of escapism—a way of taking flight from adolescence or adulthood and returning to childhood. By wearing a childlike Lolita style in a fantasy setting, the wearer may enter into an imaginary world and momentarily remove her/himself from everyday reality. Lolita subculturists “wear more than one hat in life” and their lives are filled with performance, imagination, illusions, and even confusion.In order to understand this fluid, contingent, and contradictory identity, a research project was initiated to investigate the significance of this subculture in Hong Kong, with an emphasis on Lolita behaviors and attitudes in particular. In-depth interviews, virtual ethnography and daily observations were employed to uncover the underlying motives of those engaged in the Lolita subculture.According to this study, it is evident that today's young consumers are constantly searching for and constructing a personal and social identity through symbolic consumption. A Lolita style enables young people to achieve an image for which they would not be accepted in everyday life. In short, Lolita consumption is a great source of pleasure, exhilaration, and delight for many Lolita subculturists in Hong Kong.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».