MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082059519 · doi:10.1016/j.jom.2005.04.003

Measuring performance in multi‐stage service operations: An application of cause selecting control charts

2005· article· en· W2082059519 sur OpenAlexaff
Joanne M. Sulek, Ann S. Marucheck, Mary R. Lind

Notice bibliographique

RevueJournal of Operations Management · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAdvanced Statistical Process Monitoring
Établissements canadiensTellabs (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl chartChartComputer scienceShewhart individuals control chartCascadeService (business)Context (archaeology)Process (computing)Control (management)Process managementOperations researchStatisticsEngineeringEWMA chartArtificial intelligenceBusinessMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Many multistage service operations exhibit the cascade property, where performance at one stage is statistically correlated with performance at the preceding stage. Prior research on multistage services has analyzed each process stage independently or in an additive manner. Increased emphasis on Six Sigma initiatives in services has rekindled interest in the use of control charts to monitor and control service processes. This study examines the cause selecting control chart as a methodology to monitor and identify potential problem areas in an actual cascade service process and compares the diagnostic capability of the cause selecting chart to that of a traditional Shewhart chart. A grocery store whose parent company was implementing efficient consumer response (ECR) serves as the research context. This study models the grocery store as a two‐stage cascade process and uses operating data from the store to construct a cause selecting chart and a traditional Shewhart chart for the front‐end operation. Analysis of the two charts reveals that the cause selecting chart outperforms the traditional control chart as tool for signaling unusual variation in performance at the front‐end stage. The analysis demonstrates that service managers can receive misleading or erroneous information from traditional control charts if the service process being monitored is a cascade process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Operations ManagementMême sujetAdvanced Statistical Process MonitoringTravaux en français237 207