MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082102342 · doi:10.1061/(asce)mt.1943-5533.0000208

Sulfate Attack on Concrete: Effect of Partial Immersion

2010· article· en· W2082102342 sur OpenAlexaff
Julie Ann Hartell, Andrew J. Boyd, Christopher C. Ferraro

Notice bibliographique

RevueJournal of Materials in Civil Engineering · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete Corrosion and Durability
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSulfateSodium sulfateUltimate tensile strengthImmersion (mathematics)Materials scienceCompressive strengthComposite materialCylinderEfflorescenceTensile testingSodiumForensic engineeringEngineeringMetallurgyMathematicsMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditionally, the extent of sulfate attack is qualified through visual rating or quantified by the percent expansion of slender bars completely submerged in sulfate solution. There are currently no standardized test methods that take into account the change in engineering properties because of deleterious mechanisms. Moreover, the exposure regime used to evaluate sulfate attack, complete immersion, is not typically representative of that encountered in the field. For these reasons, the objective of the research presented herein is to quantify the degree of sodium sulfate attack through the degradation of mechanical properties, specifically the compressive and splitting tensile load capacities of standard cylindrical specimens. A novel exposure regime is utilized wherein the specimens are only partially submerged in 5% sodium sulfate solution, creating an evaporation front similar to that of field exposure. It was found that the portion submerged in sulfate solution, although visually pristine, was the weaker portion of the cylinder for both mechanical tests, even though the other half showed extensive signs of surface disintegration caused by salt crystallization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Materials in Civil EngineeringMême sujetConcrete Corrosion and DurabilityTravaux en français237 207