MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082113915 · doi:10.1177/0095399702034004004

Democracy and Bureaucracy in the Age of the Web

2002· article· en· W2082113915 sur OpenAlexaff
Todd M. La Porte, Chris C. Demchak, Martin de Jong

Notice bibliographique

RevueAdministration & Society · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueE-Government and Public Services
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBureaucracyOpenness to experienceGovernment (linguistics)DemocracyPoliticsLegitimacyPublic sectorCorporate governanceVariety (cybernetics)Private sectorIsomorphism (crystallography)Function (biology)Public relationsPolitical sciencePublic administrationBusinessEconomicsEconomic growthComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The foundations for governance in an information age are developing through the World Wide Web as it becomes the principal electronic public gateway into government organizations. Governmental openness is now important to a variety of strategies for governmental reform. The Web (a) makes government more efficient; (b) facilitates the functioning of new network-like arrangements between public organizations, the private sector, and citizens; and (c) empowers citizens to play a stronger role in interacting with government. We describe the concept of organizational openness and summarize a methodology to measure it on a worldwide basis. Data from 1997 through 2000 are presented, showing rapid diffusion of the Web and variation in levels of openness, even across countries with similar levels of economic and political development. Bureaucracies adopt Web technologies as a function not of traditional diffusion processes, but of emergent institutional isomorphism. Short-term prospects for responsive government improve, but so do unrealistic expectations affecting government legitimacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,014
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations236
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdministration & SocietyMême sujetE-Government and Public ServicesTravaux en français237 207