MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082127519 · doi:10.1111/j.1600-6143.2007.02118.x

Interferon-γ and Donor MHC Class I Control Alternative Macrophage Activation and Activin Expression in Rejecting Kidney Allografts: A Shift in the Th1-Th2 Paradigm

2008· article· en· W2082127519 sur OpenAlexafffund
Konrad S. Famulski, B. Sis, L. Billesberger, Philip F. Halloran

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Transplantation · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Transplantation Techniques and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesGenome AlbertaAstellas PharmaUniversity of AlbertaRoche Organ Transplant Research FoundationKidney Foundation of CanadaGenome Canada
Mots-clésMedicineImmunologyMajor histocompatibility complexMHC class IICD74InterferonKidneyMHC class IImmune systemInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Organ allografts deficient in interferon-γ (Ifng) or major histocompatibility complex (MHC) class I products develop accelerated necrosis when rejection develops, depending on perforin and granzymes. Thus Ifng-induced donor class I products deliver inhibitory signals to host inflammatory cells. We used microarrays to investigate whether Ifng-induced donor class I products also control inflammation patterns in mouse kidney allografts. Compared to wild-type (WT) allografts, many transcripts were increased in both Ifng-deficient allografts (Ifng-suppressed transcripts [GSTs]) and class I-deficient allografts (class I-suppressed transcripts [CISTs]), with 73% overlap between GSTs and CISTs. Some GSTs and CISTs reflected increased necrosis, including known injury-induced transcripts. However, many GSTs and CISTs were independent of perforin, granzymes and necrosis, and were associated with alternative macrophage activation (AMA) (e.g. arginase I [Arg1], macrophage elastase [Mmp12] and macrophage mannose receptor 1 [Mrc1]). AMA transcripts were induced despite absence of host interleukin (IL)4 and IL13 receptors. The AMA inducer may be activins, whose genes (inhibin A [InhbA] and inhibin B [InhbB]) were increased in all allografts with AMA. We conclude that in allograft rejection, Ifng acts via donor Ifng receptors (Ifngr) to induce donor class Ia and Ib products, which engage host inflammatory cells to limit perforin-granzyme-mediated damage and prevent AMA associated with inhibition of activin expression. Thus, Ifng may control T helper type 2 (Th2) cell inflammation by induction of class I products. Organ allografts deficient in interferon-γ (Ifng) or major histocompatibility complex (MHC) class I products develop accelerated necrosis when rejection develops, depending on perforin and granzymes. Thus Ifng-induced donor class I products deliver inhibitory signals to host inflammatory cells. We used microarrays to investigate whether Ifng-induced donor class I products also control inflammation patterns in mouse kidney allografts. Compared to wild-type (WT) allografts, many transcripts were increased in both Ifng-deficient allografts (Ifng-suppressed transcripts [GSTs]) and class I-deficient allografts (class I-suppressed transcripts [CISTs]), with 73% overlap between GSTs and CISTs. Some GSTs and CISTs reflected increased necrosis, including known injury-induced transcripts. However, many GSTs and CISTs were independent of perforin, granzymes and necrosis, and were associated with alternative macrophage activation (AMA) (e.g. arginase I [Arg1], macrophage elastase [Mmp12] and macrophage mannose receptor 1 [Mrc1]). AMA transcripts were induced despite absence of host interleukin (IL)4 and IL13 receptors. The AMA inducer may be activins, whose genes (inhibin A [InhbA] and inhibin B [InhbB]) were increased in all allografts with AMA. We conclude that in allograft rejection, Ifng acts via donor Ifng receptors (Ifngr) to induce donor class Ia and Ib products, which engage host inflammatory cells to limit perforin-granzyme-mediated damage and prevent AMA associated with inhibition of activin expression. Thus, Ifng may control T helper type 2 (Th2) cell inflammation by induction of class I products.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,383

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of TransplantationMême sujetOrgan Transplantation Techniques and OutcomesTravaux en français237 207