Comparison of serum albumin, C‐reactive protein and carotid atherosclerosis as predictors of 10‐year mortality in hemodialysis patients
Notice bibliographique
Résumé
Serum albumin, C-reactive protein (CRP), and the intima-medial thickness of the common carotid artery (CA-IMT) are associated with clinical outcomes in hemodialysis (HD) patients. However, it remains unclear which parameters are more reliable as predictors of long-term mortality. We measured serum albumin, CRP, and CA-IMT in 206 HD patients younger than 80 years old, and followed them for the next 10 years. One hundred sixty-eight patients (age: 57 +/- 11 years, time on HD: 11 +/- 7 years) were enrolled in the analyses. We divided all patients into three tertiles according to their albumin levels, and conducted multivariate analyses to examine the impact on 10-year mortality. Seventy-three (43.5%) patients had expired during the follow-up. Serum albumin was significantly lower in the expired patients than in the surviving patients (3.8 +/- 0.3 vs. 4.0 +/- 0.3, P<0.01), while CRP (4.7 +/- 5.0 vs. 2.8 +/- 3.5 g/L, P=0.01) and CA-IMT (0.70 +/- 0.15 vs. 0.59 +/- 0.11 mm, P<0.01) were significantly higher in the expired group. The multivariate analysis revealed that there was a significantly higher risk for total mortality in HD patients with serum albumin <3.8 g/dL (odds ratio 5.04 [95% CI: 1.30-19.60], P=0.02) when compared with those with albumin >4.1 g/dL. In contrast, CRP and CA-IMT did not associate with total death. It follows from these findings that serum albumin is more superior as a mortality predictor compared with CRP and CA-IMT in HD patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».