Y a-t-il un droit international du travail pour les entreprises multinationales?
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Les entreprises déploient de plus en plus leurs activités au niveau international, devenant de ce fait des entreprises multinationales. Elles accentuent ainsi le phénomène de la mondialisation de l’économie et propagent les effets qui y sont reliés. Parmi ceux-ci figurent les pressions à la baisse sur les conditions de travail et la réglementation étatique des relations du travail afin d’améliorer la compétitivité des territoires nationaux. On associe souvent les entreprises multinationales à ces pressions. Un droit international du travail a été graduellement mis en place au cours du xx e siècle, notamment pour éviter une course entre les États nationaux en vue de favoriser la compétitivité de leur territoire au détriment des travailleurs salariés. Cet article analyse le contenu de ce droit international du travail et son application aux entreprises multinationales. Il passe en revue les principales sources du droit international du travail. Cela permet de constater que celui-ci ne lie pas formellement les entreprises multinationales. La deuxième partie démontre que cette caractéristique fondamentale du droit international n’empêche pas les entreprises multinationales d’en ressentir certains effets, en raison, notamment, de l’intervention des acteurs sociaux.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,011 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,031 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».