Social discovery tools: extending the principle of user convenience
Notice bibliographique
Résumé
Purpose New social discovery systems have social‐type Web 2.0 features that allow users to enhance the content of bibliographic records by adding their own tags, ratings, and reviews. One of the primary underlying principles of cataloguing is that catalogue records be designed with the user in mind, i.e. user convenience. The purpose of this paper is to explore the relationship between the principle of user convenience and social discovery systems. Design/methodology/approach A review of the literature and codes of ethics of associations of information professions was undertaken to examine: the ethical dimensions of creating catalogue records to reflect user convenience, the relationship between culture and user convenience, and how social discovery tools can facilitate the creation of interactive and flexible catalogue records that reflect the culture(s) and needs of the library communities in which they exist. Findings Social discovery systems can address the primary barriers to creating catalogue records that meet user convenience: determining and reflecting the needs and cultural warrant of the users, and maintaining the quality and integrity of the catalogue records. Practical implications Social discovery systems can serve as a bridge between cataloguers' desire to create accurate catalogue records that conform to accepted cataloguing standards, and their ethical imperative to ensure that these records meet the needs of the clients. Originality/value The findings of this study pave the way for further research into how user‐contributed metadata allow clients to express their needs and cultural warrant and to interact with one another and library staff.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,059 | 0,122 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,032 |
| Communication savante | 0,023 | 0,036 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».