MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2082590635 · doi:10.1167/8.6.1175

Facing fear: The effect of emotional expressions on visual short-term memory for faces

2010· article· en· W2082590635 sur OpenAlexaff
Kim M. Curby, Stephen D. Smith

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCognitive psychologySalience (neuroscience)Stimulus (psychology)Emotional expressionLuckPerceptionWorking memoryVisual short-term memoryCognitionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Visual short-term memory (VSTM) is capacity-limited, with most people able to keep no more than 3 – 4 simple items in VSTM at any given time (Luck & Vogel, 1997). Notably, as the complexity of stored items increases, capacity seems to decrease suggesting that this range may represent the upper limit of VSTM capacity (Alvarez & Cavanagh, 2005). Is there anything that can offset the trade-off between stimulus complexity and VSTM capacity? Recent studies using face stimuli — which are visually complex — suggest that our extensive experience with faces translates into a VSTM advantage for upright but not inverted faces (Curby & Gauthier, 2007). Here, we connect this line of research to a large body of research showing that emotion can benefit memory. Although such memory-emotion studies have typically pertained to long-term memory, we investigate whether faces signaling emotion have a VSTM advantage over those that are more neutral, and if so whether this effect depends on encoding time (as might be suggested based on work by Maljkovic & Martini, 2005). We measured VSTM capacity for faces with either neutral or fearful expressions under long (4000 ms) or short (1000 ms) encoding durations. To control for basic perceptual differences between the fearful and neutral faces while decreasing the salience of emotional expression, we also tested the same faces in an inverted orientation. Results revealed that VSTM for emotional faces was larger than that for neutral faces, but that this VSTM advantage was limited to upright faces and was equivalent across long and short encoding conditions. In order to clarify the nature of this main finding, we report additional studies probing the impact of more limited encoding durations on this VSTM advantage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetNeural and Behavioral Psychology Studies→Travaux en français237 207→