MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082608910 · doi:10.1177/0920203x06070038

From the Mountains and the Fields

2006· article· en· W2082608910 sur OpenAlexaff
Alan Smart, Li Zhang

Notice bibliographique

RevueChina Information · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChina's Socioeconomic Reforms and Governance
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrbanizationChinaSociologyUrban anthropologyLatin AmericansGentrificationCapital (architecture)Economic geographyPolitical scienceEconomic growthUrban planningRegional scienceGeographyUrban density

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article critically reviews important developments in the anthropology of urban China. Although its primary focus is on works by China anthropologists, it addresses the interdisciplinary challenge and the increasingly ambiguous boundary between the “rural” and the “urban”. More specifically, the article analyzes major theoretical and pragmatic issues addressed by anthropologists in the following seven thematic areas: minority urbanization; urban economies and the influence of global capital; health; kinship and gender; migration; urban space and community; consumption and popular culture. Each section seeks to juxtapose competing arguments made by scholars and analyzes the larger implications of their findings. It further suggests three research directions that the anthropology of urban China could take in the future—a greater interdisciplinary approach to incorporate insights from other related fields, a larger comparative perspective that situates postreform urban China in relation to other formerly socialist countries and other developing cities in Latin America and Africa, and finally greater capabilities for integrating different levels of analysis by rescaling the levels at which social activities and institutions operate today.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0070,009
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChina InformationMême sujetChina's Socioeconomic Reforms and GovernanceTravaux en français237 207