MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082614797 · doi:10.1177/000312240607100302

Trends in Civic Association Activity in Four Democracies: The Special Case of Women in the United States

2006· article· en· W2082614797 sur OpenAlexaffabout
Robert Andersen, James E. Curtis, Edward G. Grabb

Notice bibliographique

RevueAmerican Sociological Review · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Capital and Networks
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of WaterlooMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAssociation (psychology)State (computer science)Voluntary associationPolitical scienceDemographic economicsPhysical activityCivic engagementTest (biology)DemographyPsychologySociologyPoliticsMedicineLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study assesses whether civic association activity has declined in four Western democracies: Canada, the Netherlands, the United Kingdom, and the United States. Influential accounts of decreasing civic engagement in the United States lead to the expectation of similar patterns in the other three nations. The authors test this hypothesis using data from time-use surveys of adult national samples for the mid-1960s to the late 1990s. One major finding is a clear decline in association activity in the United States, especially after 1975, but relative stability in the other three countries. Equally important are further results indicating that the American decline pertains only to women. Findings are sustained even after controlling for social background characteristics and four other activities (television watching, paid work, childcare, and physical activity). The analysis casts doubt on the theory that declining civic association activity in the United States reflects generational differences. Possible explanations for the reduced activity among American women, including lower levels of state support, are considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Sociological ReviewMême sujetSocial Capital and NetworksTravaux en français237 207