MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082684300 · doi:10.5539/jas.v4n4p217

Effects of Day-length and Gibberellic Acid (GA3) on Flowering and Endogenous Hormone Levels in Rhynchostylis gigantea (Lindl.) Ridl.

2012· article· en· W2082684300 sur OpenAlexvenueno aff
B. Phengphachanh, Daruni Naphrom, Weenun Bundithya, N. Potapohn

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFlowering Plant Growth and Cultivation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChiang Mai University
Mots-clésGibberellic acidShootGibberellinBiologyHorticultureBotanyEndogenyHormoneGerminationEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effects of day-length and GA3 on flowering and endogenous hormone levels during flowering process of Rhynchostylis gigantea (Lindl.) Ridl. were studied. Three-year-old plants were grown under natural condition and short-day (10 h of light) combined with GA3 at 0 and 3,000 ppm, for 3 months. The results revealed that short-day could induce flower faster than natural condition around two weeks. Short-day and natural condition had effects on stem height and bush width, while GA3 had effects only on number of leaves per plant. ABA in leaf seemed to decreased in all treatments accept under NC-GA3, there was a peak of ABA at 30 days. Furthermore, under SD, GA3 seemed to decrease ABA in leaf. In shoot, ABA concentration was increased during 0-30 days in all treatments, after that GA3 seemed to decrease ABA concentration under NC, while the ABA concentration kept constancy under SD. On the other hand, GA3 seemed to boot t-ZR up in leaf under SD, but did not in shoot, where GA3 seemed to drop t-ZR. The reducing ABA and increasing t-ZR in leaf and/ or shoot might be related to flower buds initiation and early flowering of R. gigantea, especially, under SD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetFlowering Plant Growth and CultivationTravaux en français237 207