MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082710217 · doi:10.1021/cg030062b

Polymorphism and Pseudopolymorphism of the [Ni(4-Methylpyridine)<sub>4</sub>(NCS)<sub>2</sub>] Werner Complex, the Compound that Led to the Concept of “Organic Zeolites”

2004· article· en· W2082710217 sur OpenAlexaff
D.V. Soldatov, G.D. Enright, John A. Ripmeester

Notice bibliographique

RevueCrystal Growth & Design · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueMetal-Organic Frameworks: Synthesis and Applications
Établissements canadiensSteacie Institute for Molecular Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicroporous materialCrystal engineeringMetal-organic frameworkPolymorphism (computer science)ChemistryCrystal structureBenzeneCrystallographyAdaptabilityCrystal (programming language)Context (archaeology)ZeoliteOrganic chemistrySupramolecular chemistryAdsorptionCatalysisComputer scienceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The inclusion chemistry of the title complex was revisited in the context of three topical problems of present-day crystal engineering: conventional and pseudo-polymorphism, the design of organic zeolite mimics, and the creation of “third generation” porous metal−organic frameworks. The crystal structures of dense (α) and microporous (β) polymorphs of the complex were redetermined and two new crystal structures were studied: β- and γ-inclusion phases of the complex (1:1 and 1:2 host-to-guest ratio, respectively) with benzene as the simplest aromatic guest. Although both the β- and γ-crystal architectures display a remarkable adaptability toward inclusion of various guests, the mechanisms of this adaptability are essentially different. The microporous β-phase is capable of expanding by 14.5% in response to the size of the included guest or variations in temperature. This flexibility is the highest ever observed for a metal−organic microporous framework and is responsible for the zeolitic behavior of the material. In contrast, the γ-phase shows an ability to transform to a number of architectures that are topologically similar but crystallographically different.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrystal Growth & DesignMême sujetMetal-Organic Frameworks: Synthesis and ApplicationsTravaux en français237 207