Le travail du diplomate et la diffusion des idées politiques à l'époque moderne : la Fronde vue par le résident suédois Schering Rosenhane (1648-1649)
Notice bibliographique
Résumé
Cet article est basé sur la correspondance du résident suédois à Paris, Schering Rosenhane, qui permet de s’interroger sur les défis que la Fronde pose aux diplomates étrangers. Rosenhane arrive à Paris au printemps 1648, et doit expliquer dans ses lettres au gouvernement suédois et au chancelier Axel Oxenstierna la situation politique française. En dehors du difficile travail d’exposition d’événements complexes, il se trouve rapidement confronté à la difficulté de traduire en suédois la réalité politique française. Sa correspondance se trouve remplie de termes français, qu’il considère comme indispensable pour faire comprendre les causes et la signification de la Fronde. Cela ne signifie pas pour autant qu’il soit un observateur neutre. Il observe les événements comme un aristocrate suédois, ce qui l’amène à adopter et à soutenir les positions du Parlement. Il est tellement intéressé qu’il va jusqu’à appuyer sa cause en rédigeant une mazarinade en latin. Lorsque le cardinal Mazarin le découvre, il demande à la reine Christine de rappeler Rosenhane. Il conforte ainsi la reine dans sa conviction que les aristocrates suédois cherchent à affaiblir le pouvoir royal. La correspondance diplomatique sert de support à la diffusion en Europe d’un langage politique, mais révèle aussi la persistance des particularités régionales. Le séjour de Rosenhane à Paris montre également la manière dont les intérêts propres des diplomates, plutôt que ceux de leur prince ou de leur pays, peuvent influencer leur travail.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».