Le travail du diplomate et la diffusion des idées politiques à l'époque moderne : la Fronde vue par le résident suédois Schering Rosenhane (1648-1649)
Bibliographic record
Abstract
Cet article est basé sur la correspondance du résident suédois à Paris, Schering Rosenhane, qui permet de s’interroger sur les défis que la Fronde pose aux diplomates étrangers. Rosenhane arrive à Paris au printemps 1648, et doit expliquer dans ses lettres au gouvernement suédois et au chancelier Axel Oxenstierna la situation politique française. En dehors du difficile travail d’exposition d’événements complexes, il se trouve rapidement confronté à la difficulté de traduire en suédois la réalité politique française. Sa correspondance se trouve remplie de termes français, qu’il considère comme indispensable pour faire comprendre les causes et la signification de la Fronde. Cela ne signifie pas pour autant qu’il soit un observateur neutre. Il observe les événements comme un aristocrate suédois, ce qui l’amène à adopter et à soutenir les positions du Parlement. Il est tellement intéressé qu’il va jusqu’à appuyer sa cause en rédigeant une mazarinade en latin. Lorsque le cardinal Mazarin le découvre, il demande à la reine Christine de rappeler Rosenhane. Il conforte ainsi la reine dans sa conviction que les aristocrates suédois cherchent à affaiblir le pouvoir royal. La correspondance diplomatique sert de support à la diffusion en Europe d’un langage politique, mais révèle aussi la persistance des particularités régionales. Le séjour de Rosenhane à Paris montre également la manière dont les intérêts propres des diplomates, plutôt que ceux de leur prince ou de leur pays, peuvent influencer leur travail.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".