MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082741094 · doi:10.1111/j.1747-4477.2003.tb00516.x

Torsional Properties Of New And Used Rotary K3 NiTi Files

2003· article· en· W2082741094 sur OpenAlexaff
Ghassan Yared, G. K. Kulkarni, Fadia Ghossayn

Notice bibliographique

RevueAustralian Endodontic Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueEndodontics and Root Canal Treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTorqueFracture (geology)Rotation (mathematics)Nickel titaniumMaterials scienceOrthodonticsMathematicsComposite materialPhysicsGeometryMedicineThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to compare torque (gcm) and angle of rotation (degrees) at fracture of new and used NiTi K3 .04 rotary instruments. The relation between size of instrument and torque at fracture was also investigated. The torque and angle of rotation at fracture of new and used NiTi K3 .04 rotary instruments sizes 15 to 40 were determined according to ANSI/ADA Specification No. 28. Analysis of variance was used to compare the torque and angle of rotation at fracture among the different sizes of the new instruments and between new and used instruments of the same size (alpha = 0.05). The relationship between torque at fracture and size of instrument was determined with a regression analysis. Torque at fracture of the new instruments increased significantly with the diameter (p < 0.05). The used instruments, sizes 25 to 40, had significantly lower torque at fracture values compared to the new ones (p < 0.05). The used instruments, sizes 20 and 35 had significantly lower angle of rotation at fracture compared to the new ones (p < 0.05). A stronger relationship was found between the size of the file and the torque at fracture for the new instruments (p < 0.0001) compared to the used ones (p < 0.0001). The results of the present study suggested that the torque at fracture values of new instruments increased significantly with the diameter. The results also suggested that repeated use of .04 K3 instruments affected mainly the torque at fracture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Endodontic JournalMême sujetEndodontics and Root Canal TreatmentsTravaux en français237 207