Effects of physical ecosystem engineering and herbivory on intertidal community structure
Notice bibliographique
Résumé
Physical ecosystem engineers play dominant roles in a wide variety of communities. While many of the direct, positive effects of ecosystem engineers are readily apparent, the roles of engineers are often mediated by indirect interactions stemming from the facilitation of one or a few key species. Although direct and indirect effects are both critical drivers of community dynamics, they are rarely considered together with regards to ecosystem engineering. In the present study barnacle and herbivorous gastropod densities are experimentally manipulated to investigate the direct positive effects of habitat provision by barnacles as well as indirect effects mediated by molluscan grazers. Molluscan grazers (Littorina spp.) and herbivorous arthropods were positively influenced by the presence of barnacles. Arthropod abundance and species richness were lower when Littorina spp. were present. This pattern was not influenced by barnacle cover, suggesting that competition among herbivore functional groups was strong but independent of biogenic habitat complexity. In addition, Littorina spp. had strong negative effects on the filamentous alga Urospora penicilliformis, but this effect was only seen in the absence of barnacles. Finally, Littorina spp. reduced the recruitment of the principal habitat-forming barnacle Balanus glandula, suggesting that Littorina spp. may mediate a negative feedback loop in B. glandula population dynamics. Given the ubiquity of ecosystem engineers, similar combinations of direct and indirect influences may have far-reaching consequences for community dynamics and species richness in a wide range of systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».