MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082783201 · doi:10.1136/ebn.6.4.124

Individuals taking combination therapies for HIV or AIDS faced barriers to remaining in, or returning to work

2003· letter· en· W2082783201 sur OpenAlexaffabout
Irene Goldstone

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Nursing · 2003
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman immunodeficiency virus (HIV)MedicineWeb of scienceFamily medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Maticka-Tyndale E, Adam BD, Cohen JJ. To work or not to work: combination therapies and HIV. Qual Health Res2002 ; 12 : 1353 –72 [OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] QUESTION: What are the labour force experiences of people living with HIV or AIDS who are taking combination therapies? Qualitative description. Windsor and Essex County region of Ontario, Canada. 35 people ≥18 years of age (89% men) who had tested positive for HIV, were taking combination therapies, and lived in or received AIDS services in Essex County were identified by the local HIV Care Program and AIDS Service Organization. Two thirds of participants were 30–39 years of age. Participants had been aware of their HIV positive status for <2 to >5 years. Individual, semistructured, indepth interviews were done between 1999 and 2000. Open ended questions addressed areas including treatment patterns, taking medications, symptom management strategies, work activities, relationships, life changes, and future plans. Interviews generally lasted 1–1.5 hours. Data analysis involved identifying clusters … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DQualitative%2BHealth%2BResearch%26rft.stitle%253DQual%2BHealth%2BRes%26rft.aulast%253DMaticka-Tyndale%26rft.auinit1%253DE.%26rft.volume%253D12%26rft.issue%253D10%26rft.spage%253D1353%26rft.epage%253D1372%26rft.atitle%253DTo%2BWork%2Bor%2BNot%2Bto%2BWork%253A%2BCombination%2BTherapies%2Band%2BHIV%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1177%252F1049732302238748%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F12474908%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1177/1049732302238748&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=12474908&link_type=MED&atom=%2Febnurs%2F6%2F4%2F124.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000179328400005&link_type=ISI

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,260
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based NursingMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207