Milestones in Parkinson's disease therapeutics
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In the mid-1980s, the treatment of Parkinson's disease was quite exclusively centered on dopatherapy and was focusing on dopamine systems and motor symptoms. A few dopamine agonists and a monoamine oxidase B inhibitor (selegiline) were used as adjuncts in advanced Parkinson's disease. In the early 2010s, levodopa remains the gold standard. New insights into the organization of the basal ganglia paved the way for deep brain stimulation, especially of the subthalamic nucleus, providing spectacular improvement of drug-refractory levodopa-induced motor complications. Novel dopamine agonists (pramipexole, ropinirole, rotigotine), catecholmethyltransferase inhibitors (entacapone), and monoamine oxidase B inhibitors (rasagiline) have also been developed to provide more continuous oral delivery of dopaminergic stimulation in order to improve motor outcomes. Using dopamine agonists early, before levodopa, proved to delay the onset of dyskinesia, although this is achieved at the price of potentially disabling daytime somnolence or impulse control disorders. The demonstration of an antidyskinetic effect of the glutamate antagonist amantadine opened the door for novel nondopaminergic approaches of Parkinson's disease therapy. More recently, nonmotor symptoms (depression, dementia, and psychosis) have been the focus of the first randomized controlled trials in this field. Despite therapeutic advances, Parkinson's disease continues to be a relentlessly progressive disorder leading to severe disability. Neuroprotective interventions able to modify the progression of Parkinson's disease have stood out as a failed therapeutic goal over the last 2 decades, despite potentially encouraging results with compounds like rasagiline. Newer molecular targets, new animal models, novel clinical trial designs, and biomarkers to assess disease modification have created hope for future therapeutic interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle