MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082917491 · doi:10.1167/7.9.950

Attention based on information maximization

2010· article· en· W2082917491 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVisual Attention and Saliency Detection
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMaximizationVisual searchHeuristicVariety (cybernetics)GeneralizationArtificial intelligenceFocus (optics)Component (thermodynamics)Relation (database)Cognitive scienceMachine learningPsychologyEpistemologySocial psychologyData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Formal arguments exist establishing that the complexity of visual search prohibits extensive analysis of all visual content in parallel. It follows that the task of selecting important content out of the enormous pool of incoming sensory input may be regarded as a critical component of animal vision; theoretically as well as practically this remains an open, unsolved problem. The history of this problem has seen many definitions for what comprises important visual content. This work posits a model termed Attention by Information Maximization (AIM) derived from first principles and firmly rooted in Information Theory. The proposal is a generalization of prior work (Bruce and Tsotsos, NIPS 2005) with the focus in this effort on how the model addresses classic psychophysics results. The AIM model is derived from a single principle, specifically, that attention seeks to select visual content that is most informative in a formal sense. Although previous information theoretic models exist, we demonstrate that AIM forms a more natural definition and offer examples where existing efforts based on similar principles fail, additionally arguing that the model subsumes previous efforts based on analytic or heuristic definitions. The relation of the model to primate neural circuitry is also demonstrated. AIM is compared to a variety of classic visual search paradigms revealing its efficacy in explaining an unprecedented range of effects such as pop-out, search efficiency, distractor heterogeneity, target and distractor familiarity, and visual search asymmetries among others. The model is described with sufficient specificity to operate on real images and is revealed to have a greater capacity to predict human gaze patterns than existing efforts. The generality of the definition allows consideration of saliency of arbitrary ensembles of neurons and examples derived from neurons coding for spatiotemporal content and complex stimuli are presented in addition to saliency based on simple V1 type cells.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,805
Score d'incertitude au seuil0,190

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle