Measurement of expired carbon dioxide, oxygen and volume in conjunction with pretest probability estimation as a method to diagnose and exclude pulmonary venous thromboembolism
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The classical alveolar pCO(2)-pO(2) relationship predicts that pulmonary embolism (PE) causes a low ratio of pCO(2)/pO(2) at end expiration. Our purpose was to define a simple protocol to collect expired pCO(2)/pO(2) to diagnose PE. Emergency department patients with suspected PE were enrolled. Clinical pretest probabilities for PE were estimated prior to diagnostic testing using the Canadian score and clinicians' unstructured estimate. Patients provided three 30-s periods of tidal breathing, separated by three deep exhalations. Expired pCO(2), pO(2) and breath volume were measured. All patients underwent standardized objective testing for PE including 90-day follow-up. Diagnosis (PE+) required anticoagulation for image-proven PE within 90 days. RESULTS: Of 200 patients enrolled, 178 were included in final analysis (24 PE+). The mean coefficient of variability for the deep-exhaled and end-tidal pCO(2)/pO(2) ratios were 6.8 +/- 6.7 and 7.5 +/- 6.8%, respectively. Mean pCO(2)/pO(2) ratios were stable throughout the collection periods in both methods. When compared with the deep-exhaled ratio, the end-tidal mean ratio demonstrated slightly better diagnostic utility by the area under the receiver operating characteristic curve. The end-tidal ratios were divided into four interval likelihood ratios and coupled with pretest probability from the two methods to generate three sets of posttest probabilities. Receiver operating characteristic analysis demonstrated good overall diagnostic performance (areas under the curves >0.88) for both posttest probability sets. CONCLUSION: This preliminary work demonstrates that the end-tidal pCO(2)/pO(2) averaged from 30 s of breathing can produce clinically relevant likelihood ratios for the diagnosis and exclusion of PE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».