MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083136152 · doi:10.1080/003434005200059934

Knowledge and innovation in the interface between the steel and automotive industries: The case of Dofasco

2005· article· en· W2083136152 sur OpenAlexaffabout
Peter Warrian, Celine Mulhern

Notice bibliographique

RevueRegional Studies · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal trade, sustainability, and social impact
Établissements canadiensTrinity CollegeUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutomotive industryContext (archaeology)CommercializationInnovatorBusinessManufacturing engineeringIndustrial organizationRevenueProduct (mathematics)MarketingEngineeringEntrepreneurship

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Warrian, P. and Mulhern, C. (2005) Knowledge and innovation in the interface between the steel and automotive industries: the case of Dofasco, Regional Studies 39 , 161–170. The key motivation behind innovation in the steel industry has been the revolution in vehicle manufacturing, as automotive steel represents the largest source of revenue for integrated mills. The paper examines in a comparative context the innovative practices of North America's most profitable integrated automotive steel producer, Dofasco Inc. It seeks to elucidate conclusions from previous work on knowledge derived from participation in global learning networks. The authors claim that Dofasco is a commercialization‐stage innovator. It adds value to a product or process as it meets the market, but does not significantly contribute to fundamental and applied scientific research in automotive steel production. The geographic sphere in which most of Dofasco's customer‐oriented innovation occurs is in a regional system of innovation, specifically the automotive parts and assembly hub of south‐western Ontario and Michigan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,232
Score d'incertitude au seuil0,460

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0150,012
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRegional StudiesMême sujetGlobal trade, sustainability, and social impactTravaux en français237 207