MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083164724 · doi:10.1139/g10-029

Reexamining the DNA target selectivity of Scalloped

2010· article· en· W2083164724 sur OpenAlexaffvenue
Abhishek D. Garg, John B. Bell

Notice bibliographique

RevueGenome · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDevelopmental Biology and Gene Regulation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnhancerBiologyTranscription factorDNAGeneDNA-binding proteinTranscription (linguistics)Cell biologyCofactorRegulation of gene expressionGeneticsBiochemistryEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Selector proteins are transcription factors that coordinate the formation and identity of organs and appendages. The proper formation of these tissues requires the selector proteins to regulate the expression of a large set of genes. Many selector proteins are involved in regulating multiple developmental processes, yet it is not completely clear how they are able to activate different sets of genes in a tissue-specific manner. An association with cofactors is thought to be one method by which enhancer selectivity is achieved. During wing development the selector protein Scalloped (SD) interacts with the cofactor Vestigial (VG). This interaction leads to the activation of a specific set of downstream wing genes. Herein, data are presented indicating that the switch in binding selectivity is likely achieved by VG altering the general affinity that the SD protein has for DNA. The decreased affinity for DNA is compensated for by the fact that the VG protein forms a complex containing two SD proteins. These two properties ensure that the SD-VG complex is able to bind only to enhancers that have two consecutive binding sites. Furthermore, data are presented that indicate that the function of the two terminal domains of the VG protein is not restricted to activating transcription and promoting the recruitment of two SD proteins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,384
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomeMême sujetDevelopmental Biology and Gene RegulationTravaux en français237 207