MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083266173 · doi:10.1093/nar/gkp823

Molecular interactions between HNF4a, FOXA2 and GABP identified at regulatory DNA elements through ChIP-sequencing

2009· article· en· W2083266173 sur OpenAlexfundno aff
Ola Wallerman, Mehdi Motallebipour, Stefan Enroth, Kalicharan Patra, Madhu Sudhan Reddy Bysani, Jan Komorowski, Claes Wadelius

Notice bibliographique

RevueNucleic Acids Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Chromatin Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVetenskapsrådetUppsala UniversitetKnut och Alice Wallenbergs StiftelseBC Cancer AgencyStiftelsen för Strategisk ForskningCanada's Michael Smith Genome Sciences Centre
Mots-clésFOXA2BiologyPromoterGeneTranscription (linguistics)Transcription factorDNADNA sequencingBinding siteGeneticsDNA binding siteGene expressionMolecular biologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gene expression is regulated by combinations of transcription factors, which can be mapped to regulatory elements on a genome-wide scale using ChIP experiments. In a previous ChIP-chip study of USF1 and USF2 we found evidence also of binding of GABP, FOXA2 and HNF4a within the enriched regions. Here, we have applied ChIP-seq for these transcription factors and identified 3064 peaks of enrichment for GABP, 7266 for FOXA2 and 18783 for HNF4a. Distal elements with USF2 signal was frequently bound also by HNF4a and FOXA2. GABP peaks were found at transcription start sites, whereas 94% of FOXA2 and 90% of HNF4a peaks were located at other positions. We developed a method to accurately define TFBS within peaks, and found the predicted sites to have an elevated conservation level compared to peak centers; however the majority of bindings were not evolutionary conserved. An interaction between HNF4a and GABP was seen at TSS, with one-third of the HNF4a positive promoters being bound also by GABP, and this interaction was verified by co-immunoprecipitations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,762

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNucleic Acids ResearchMême sujetGenomics and Chromatin DynamicsTravaux en français237 207