MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083278517 · doi:10.1108/02641610610686012

Document supply and open access: an international survey on grey literature

2006· article· en· W2083278517 sur OpenAlexaboutno aff
Chérifa Boukacem‐Zeghmouri, Joachim Schöpfel

Notice bibliographique

RevueInterlending & Document Supply · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
Thématiquescientometrics and bibliometrics research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrey literatureOriginalityLibrary scienceValue (mathematics)BusinessPolitical scienceWorld Wide WebComputer scienceRegional scienceSociologyLawMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This article seeks to investigate the impact of the open archive initiative on the document supply of grey literature. Design/methodology/approach The article is based on a comparative survey of five major institutions: The British Library (UK), CISTI (Canada), INIST‐CNRS (France), KISTI (South Korea) and TIB Hannover (Germany). Findings All major document suppliers are more or less deeply involved in the open archive movement, and this involvement has an obvious impact on the policy of acquisition, archiving and supply of grey literature (dissertations, reports, conferences, etc.). Originality/value Even if the impact of increased access to digital resources on document supply is relatively well documented, little is known about the specific effect on grey literature, especially in the OA environment. This study provides some evidence concerning this effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,125
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,125
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0440,076
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,370
Tête enseignante GPT0,583
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterlending & Document SupplyMême sujetscientometrics and bibliometrics researchTravaux en français237 207