MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083288000 · doi:10.1093/mind/fzq024

Antithetical Arts: On the Ancient Quarrel Between Literature and Music, by Peter Kivy.

2010· article· en· W2083288000 sur OpenAlexaff
Jeanette Bicknell

Notice bibliographique

RevueMind · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAesthetic Perception and Analysis
Établissements canadiensOntario College of Art and Design
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCLARITYJargonArgument (complex analysis)PhilosophyAestheticsVariety (cybernetics)The artsFace (sociological concept)LiteratureEpistemologyArtLinguisticsVisual artsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Analytic philosophers who write on music face a significant challenge: To write insightfully with precision and clarity, eschewing jargon and pretension, about the art which is perhaps most recalcitrant to verbal description. The audience may be philosophically very sophisticated (yet know little about music), or may be specialists in music (but little acquainted with philosophy). Trickiest of all, they may know a good deal about both. Peter Kivy has met these challenges handily in several books over the past thirty years or so and the current robust health of the philosophy of music is a testament to his good influence. Kivy’s latest book is a defense of ‘enhanced formalism’ — his name for the position he has developed and defended over the years. Essentially this is the view that absolute music is to be understood and appreciated as a structure of sound that may be expressive of ‘garden variety’ emotions. Although parts of the book have appeared separately it hangs together as a sustained argument.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMindMême sujetAesthetic Perception and AnalysisTravaux en français237 207