MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083418467 · doi:10.1109/tmm.2003.814725

Optimal adaptive bandwidth monitoring for qos based retrieval

2003· article· en· W2083418467 sur OpenAlexaff
Yinzhe Yu, Irene Cheng, Anup Basu

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Multimedia · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Traffic and Congestion Control
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDynamic bandwidth allocationBandwidth (computing)Quality of serviceBandwidth allocationProbabilistic logicComputer networkBandwidth managementReal-time computingDistributed computingArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Network aware multimedia delivery applications are a class of applications that provide certain level of quality of service (QoS) guarantees to end users while not assuming underlying network resource reservations. These applications guarantee QoS parameters like media object transmission time limit by actively monitoring the available bandwidth of the network and adapting the object to a target size that can be transmitted within a given time limit. A critical problem is how to obtain an accurate enough estimation of available bandwidth while not wasting too much time in bandwidth testing. In this paper, we present an algorithm to determine optimal amount of bandwidth testing given a probabilistic confidence level for network-aware multimedia object retrieval applications. The model treats the bandwidth testing as sampling from an actual bandwidth population. It uses statistical estimation method to quantify the benefit of each new bandwidth-testing sample, which is used to determine the optimal amount of bandwidth testing by balancing the benefit with the cost of each sample. Our implementation and experiments shows the algorithm determines the optimal amount of bandwidth testing effectively with minimum computation overhead.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on MultimediaMême sujetNetwork Traffic and Congestion ControlTravaux en français237 207