MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083492415 · doi:10.1118/1.4736341

TH‐D‐BRCD‐01: TG‐51 Addendum: New KQ Values

2012· article· en· W2083492415 sur OpenAlexaff
D. W. O. Rogers

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Therapy and Dosimetry
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAddendumMonte Carlo methodPhysicsRange (aeronautics)Stopping powerVariance reductionLaser beam qualityIonDosimetryStatistical physicsComputational physicsAtomic physicsMathematicsMaterials scienceQuantum mechanicsNuclear medicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The addendum to TG‐51, which is currently under review, will provide an expanded new set of beam quality conversion factors, kQ. The calculated values of kQ in the TG‐51 protocol are based on analytic calculations which make use of various tabulated values of measured and calculated factors uch as the water to air stopping‐power ratio, Pwall, Prepl and Pcel (for details see Ch 9 of the 2009 AAPM Summer School book, Med. Phys. Publishing, Madison, WI). However, with the development of the EGSnrc Monte Carlo system (Kawrakow, Med Phys 27(2000) 499) it is possible to accurately calculate the response of ion chambers. Also computers have became faster per unit cost and clever variance reduction techniques have been implemented for doing ion chamber calculations in complex geometries (Wulff et al, Med Phys 35(2008)1328). Hence ab initio Monte Carlo calculations of kQ have become both accurate and feasible using large clusters of computers. Values of kQ have been calculated this way for a total of 33 commonly used cylindrical ion chambers (Muir and Rogers, Med Phys 37(2010)5939) and these kQ values are accurately fit as a quadratic function of the beam quality specifier, %dd(10)x. Detailed estimates of the systematic uncertainty in these calculations have been made and range between 0.6% and 1.0%, depending on the assumptions made. The largest component is the uncertainty (previously 0.5%) in the assumed constancy with beam quality of (W/e)air, which relates the energy deposited in the cavity to the charge released in the air. In a detailed comparison of the calculated kQ values to the extensive high‐quality measurements by McEwen (Med Phys 37(2010)2179), Muir et al (Med Phys 38 (2011) 4600) found the mean percentage differences between the calculations and the experiments are 0.08(0.17), 0.07(0.32) and 0.23(0.31) in 6, 10 and 25 MV beams respectively (bracketed values are rms deviations). These discrepancies are well within the stated uncertainties of the measurements (about 0.3% to 0.4%) and the calculations (about 0.3% to 0.4% ignoring W/e uncertainties and assuming correlated uncertainties in photon cross section). These and similar comparisons for plane‐parallel chambers (Muir et al, Med Phys 39(2012) 1618) can be used to set an upper limit of 0.36% on the variation of (W/e)air with beam quality between 60Co and 25 MV beams (95% confidence). More importantly, the close agreement with experiment gives confidence in the accuracy of the Monte Carlo calculated values of kQ with a 68% confidence uncertainty of between 0.4% and 0.5%.The addendum to TG‐51 recommends use of these calculated values of kQ for the 21 ion chambers which meet the requirements for a reference class ion chamber. Learning Objectives 1. To become aware of the new addendum to TG‐51 regarding reference dosimetry in photon beams. 2. Understand how ab initio calculations of the TG‐51's beam quality conversion factor, kQ, are done 3. Understand the uncertainties involved in ab initio calculations of kQ.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,354

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1060,080

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetRadiation Therapy and DosimetryTravaux en français237 207