Threshold values for reflective cracking based on continuous deflection measurements
Notice bibliographique
Résumé
The fundamental mechanisms leading to the development of reflective cracking are differential movements from the supporting pavement structure. In this study, the deflection profiles collected using the rolling dynamic deflectometer (RDD) were used to determine the threshold values for reflective cracking. This provides a quantitative method to determine the severity of the cracks (or joints), which controls the potential for reflective cracking. Three different deflection parameters were considered: (i) sensor 1 deflection (W1), (ii) differential deflection between sensor 1 and sensor 3 (W1-W3), and (iii) multiple of baseline deflection value. The reliability concept was also incorporated such that pavement engineers can select criteria (based on predefined confidence levels) to identify locations where reflective cracking is likely to take place. Threshold values were determined from a 4 year study conducted along US Interstate Highway 20 (IH-20), and case studies from overlay projects along State Highway 73 (SH-73) and US Highway 59 (US-59) were investigated to verify the proposed threshold values. Based on the findings in this study, the RDD can identify problematic areas but can also be used to optimize the rehabilitation strategy. As evident from the SH-73 and US-59 projects, the W1-W3 deflection and 2.5× baseline deflection are better criteria than W1 deflection alone.Key words: rolling dynamic deflectometer (RDD), reflective cracking, jointed concrete pavements, continuous deflection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».