MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083589046 · doi:10.1055/s-2002-35812

Occipital Condyle Trauma

2002· article· en· W2083589046 sur OpenAlexaff
Stephan J. du Plessis

Notice bibliographique

RevueSeminars in Neurosurgery · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccipital condyleMedicineAnatomyCranial traumaCondyleNeurosciencePsychologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traumatic lesions involving the occipital condyles and their ligamentous structures are infrequently seen in neurosurgical practice. The clinical spectrum of these injuries is vast and varies from the highly unstable occipitocervical dislocation to relatively insignificant and uncomplicated occipital condyle fractures. These injuries can be very difficult to diagnose on plain films. A high index of suspicion and a low threshold for further definitive imaging is warranted. Significant closed head injuries, lower cranial nerve deficits, brainstem dysfunction, and other cervical spine fractures have been associated with C0 trauma. Thin-section computed tomography (CT) with coronal and sagittal reformatting of the craniocervical junction should be considered as the minimum standard of care in these patients. In patients in which occipital injury is clinically suspected and CT is inconclusive, magnetic resonance imaging (MRI) is indicated. Occipital condyle fractures can generally be treated by external immobilization, whereas occipitocervical dislocations mandate immediate rigid external immobilization followed by early occipitocervical fixation and fusion. KEYWORDS Occipitocervical dislocation - occipital condyle fracture - occipitocervical fusion

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminars in NeurosurgeryMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207