MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083600507 · doi:10.1111/j.1365-2702.2009.02888.x

‘The geriatric hospital felt like a backwater’: aspects of older people’s nursing in Britain, 1955–1980

2009· article· en· W2083600507 sur OpenAlexaboutno aff
Jane Brooks

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Nursing · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHistorical Psychiatry and Medical Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingOral historyHistory of nursingMedicinePsychologyNurse educationSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS AND OBJECTIVES: The aim of this article is to examine the experiences of ward-level nurses who cared for older people in general hospitals between 1955-1980. BACKGROUND: There is very little published on the history of older adult nursing and no recent material from the United Kingdom. There are, however, the works of Cecily Hunter in Australia and Erica Roberts in Canada. It is the intention of this study to contribute to this important area of research. DESIGN: This is an oral history project in which 20 nurses who had worked on older adults ward between 1955-1980 were interviewed. METHODS: All the interviews were taped, transcribed and data-themed. Ethical clearance for the project was obtained from the University Ethics Committee and all participants were anonymised. RESULTS: Many of the nurses found the experience very difficult, though there were exceptions. Several participants had worked on older adults ward during their training and then had never wanted to return. Most described a paucity of resources and longevity of staff on the wards. CONCLUSIONS: Using the sociological theory of Erving Goffman, this article introduces a novel method of understanding nursing history, although his ideas have been used in medical history. The value of his theories for this study is in the identification of nurses as being part of the same system as the patients themselves. IMPLICATIONS FOR CONTEMPORARY POLICY, RESEARCH AND/OR PRACTICE: For nurses to care effectively for their patients, nurses themselves must be valued. Subordination and regimentation tend to dehumanise the carers which, in turn, dehumanises the cared for.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,890
Score d'incertitude au seuil0,766

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical NursingMême sujetHistorical Psychiatry and Medical PracticesTravaux en français237 207