MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083634894 · doi:10.2118/138011-ms

Characterization of Production Commingled From Deep Basin Plays, Wild River Region of Western Alberta

2010· article· en· W2083634894 sur OpenAlexaboutno aff
Robert K. Dixon, D. W. Flint

Notice bibliographique

RevueCanadian Unconventional Resources and International Petroleum Conference · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural basinProductivityGeologyResource (disambiguation)Production (economics)Drainage basinMining engineeringPaleontologyGeographyCartographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Previous study of unconventional tight gas plays in the Deep Basin area of the Western Canadian Sedimentary Basin identified a rapidly increasing volume of production and EUR developed in wells where production is commingled from multiple reservoirs in stacked plays. Historically, most Deep Basin wells were drilled for a primary target play – a single play strategy – and completed producing from a single play. However from 2007 to 2008, over 40% of the EUR connected in all Deep Basin plays was from multiplay producers. Extensive commingling to maximize the recovery per well and reductions in segregation and testing costs should improve well economics and increase total recovery. However, commingling multiple plays often obscures information important for resource characterization by play, such as: EUR per zone, individual zone productivity, producing success by play and well spacing by play. Commingling is especially common in the Wild River region of the Deep Basin area, where up to eight potential plays may be stacked for completion. This paper will discuss the characteristics and distribution of commingled wells in the Wild River region. What is the impact of these multi-play wells in terms of activity, EUR connected and supply compared to single play wells? Where are the commingled play wells located? Which plays are targeted in terms of zones penetrated? Which plays are completed most frequently in these commingled wells? Is recovery per well improving with experience? Does recovery improve as more plays are completed? What is the overall success rate in this area? What is the density per section of Deep Basin producing wells? How do strategies and results vary by operator? Based on the results observed in the Wild River region, the implications for resource estimates and development in other areas of the Deep Basin will be discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,258
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Unconventional Resources and International Petroleum ConferenceMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207