« Agreement, Covenant, Engagement, Oath », ou le serment politique dans tous ses états à l’époque de la Révolution anglaise (1638-1660)
Notice bibliographique
Résumé
De nombreux serments politiques furent prononcés dans les îles Britanniques pendant la Révolution anglaise et suscitèrent des débats polémiques, à l’image du « Solemn League and Covenant » de septembre 1643, ou de la déclaration d’allégeance au régime républicain de 1650, nommée « Engagement ». Ces serments remettaient en cause le serment d’allégeance dû au roi, et les auteurs de pamphlets impliqués dans la controverse eurent souvent recours à la casuistique pour défendre leur point de vue. Le flou terminologique entourant ces serments est révélateur non seulement des divisions politiques qui affectèrent les îles Britanniques à cette époque mais aussi des nombreux revirements auxquels se livrèrent les partisans du roi et du Parlement. Cet article propose une typologie des serments politiques de la période révolutionnaire jusqu’à la mise en place de la République. Il s’intéresse en particulier aux serments qui furent prêtés par le camp parlementaire, à l’image de l’Accord du peuple serment-manifeste hybride adopté par les Niveleurs et par la frange radicale de l’Armée du Nouveau Modèle, brocardé dans une ordonnance parlementaire de décembre 1647 et condamné sans appel par les autorités du Commonwealth en mai 1649. Doit-on voir dans ce texte programmatique l’avatar démocratique du serment, par lequel s’exprimerait la voix d’un peuple malmené par la monarchie, puis par l’oligarchie républicaine, peuple ayant repris pleine possession de ses droits naturels ?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».