MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083912827 · doi:10.1002/pen.20500

Comparative analysis of radical‐mediated polyethylene modifications: Vinyltriethoxysilane versus mercaptopropyltriethoxysilane addition

2006· article· en· W2083912827 sur OpenAlexaff
Saurav S. Sengupta, J. Scott Parent

Notice bibliographique

RevuePolymer Engineering and Science · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer crystallization and properties
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVinyltriethoxysilaneCuring (chemistry)Degree of unsaturationMaterials sciencePolyethyleneSilaneSelectivityGraftingSurface modificationOrganosiliconPolymerHydrogen peroxidePolymer chemistryMoistureChemical engineeringOrganic chemistryChemistryComposite materialCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The efficiency and selectivity of two approaches for introducing alkoxysilane functionality to polyethylene (PE) are examined along with the moisture‐curing performance of the resulting products. Although the peroxide‐initiated grafting of vinyltriethoxysilane to PE is accompanied by undesirable crosslinking, comparable silane contents can be introduced without affecting the melt viscosity through the addition of mercaptopropyltriethoxysilane (MPTES) to the unsaturation within the polymer. Rapid hydrogen atom donation by thiols underlies this unique selectivity for grafting versus molecular weight alteration, and gives rise to a remarkable tolerance of MPTES additions to phenolic antioxidants. Direct comparisons of the moisture‐curing efficiencies provided by the two functionalization techniques reveal few significant differences in crosslink yields or composition distributions. POLYM. ENG. SCI., 46:480–485, 2006. © 2006 Society of Plastics Engineers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolymer Engineering and ScienceMême sujetPolymer crystallization and propertiesTravaux en français237 207