MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2083980812 · doi:10.1111/j.1468-2427.2007.00707.x

The Evolution of an Innovation System in a Rural Area: The Case of La Pocatière, Québec

2007· article· en· W2083980812 sur OpenAlexaffabout
David Doloreux, Stève Dionne, Bruno Jean

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Urban and Regional Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContextualizationDiversification (marketing strategy)Economic geographyContext (archaeology)Innovation systemAgricultureRelation (database)Regional scienceRegional innovation systemEconomyEconomic systemPolitical scienceBusinessSociologyEconomicsGeographyMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article aims to examine the development trajectory of a local innovation system in a rural region, namely La Pocatière, Québec (Canada), from an extended historical perspective (1830–2005). More specifically, its objective is to identify and analyse historical factors that give us a better understanding of the main determinants of the special heritage of this innovation system and of the institutional context in which it emerged and evolved. In short, the relation between the dynamics of innovation and institutional change is examined over time. Historical documents are analysed and the research provides a description and contextualization of the development of this innovation system, and of its spread, particularly in the farming and agricultural‐science sector initially, and subsequently in technological and industrial areas (physical technologies and the transport equipment industry). Four main periods are described, corresponding to changes in types of institutional behaviour in relation to innovation: a phase of setting up pioneering institutions and innovations (1827–1911), a phase of growth and influence of the agricultural‐science institutions (1911–62), a phase of rupture, economic diversification and development of the technological cluster (1962–97), and a phase of redeployment and growing complexity of the elements of the innovation system (1997–2005).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,918
Score d'incertitude au seuil0,918

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Urban and Regional ResearchMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207