MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084016880 · doi:10.1017/s0008423906339984

Gouverner par les instruments.

2006· article· fr· W2084016880 sur OpenAlexaff
Anne Mévellec

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Political Science · 2006
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gouverner par les instruments. , Pierre Lascoumes et Patrick Le Galès (sous la direction de), Paris : Presses de sciences Po, collection Gouvernances, 2004, 370 p. Dans un contexte où l'analyse des politiques publiques est devenue un axe majeur de la science politique française, cet ouvrage collectif propose de placer les instruments au cœur de la sociologie de l'État et du gouvernement. Il s'agit, selon les termes de Patrick Le Galès, grâce à une sociologie politique des instruments, de “ mettre en évidence les enjeux de pouvoir, les processus de naturalisation et de dépolitisation, de légitimation ou de délégitimation des instruments, et les effets qu'ils produisent ” (p. 237). Dans leur introduction générale, les éditeurs de la publication, Pierre Lascoumes et Patrick Le Galès, rappellent clairement les racines théoriques d'une approche par les instruments, ainsi que les hypothèses qui ont guidé la réflexion des contributeurs de l'ouvrage. L'angle retenu ici n'est pas celui de la nature des instruments, mais de leurs effets sur l'action publique. Dans une perspective néo-institutionnelle, les instruments sont considérés comme un type particulier d'institution dont il convient d'interroger les effets concrets et politiques. L'instrument d'action publique est envisagé comme un moyen de saisir la nature du rapport gouvernants/gouvernés, c'est-à-dire de théoriser la politique, tout en prenant au sérieux sa capacité à produire des effets indépendants des objectifs initialement affichés. Pour ce faire, un fort parti pris empirique a été retenu dans chacune des contributions, sans pour autant négliger des propositions plus théoriques, à la fois par chacun des auteurs, et par les éditeurs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,838
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,019
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Political ScienceMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207