Bibliographic record
Abstract
Gouverner par les instruments., Pierre Lascoumes et Patrick Le Galès (sous la direction de), Paris : Presses de sciences Po, collection Gouvernances, 2004, 370 p. Dans un contexte où l'analyse des politiques publiques est devenue un axe majeur de la science politique française, cet ouvrage collectif propose de placer les instruments au cœur de la sociologie de l'État et du gouvernement. Il s'agit, selon les termes de Patrick Le Galès, grâce à une sociologie politique des instruments, de “ mettre en évidence les enjeux de pouvoir, les processus de naturalisation et de dépolitisation, de légitimation ou de délégitimation des instruments, et les effets qu'ils produisent ” (p. 237). Dans leur introduction générale, les éditeurs de la publication, Pierre Lascoumes et Patrick Le Galès, rappellent clairement les racines théoriques d'une approche par les instruments, ainsi que les hypothèses qui ont guidé la réflexion des contributeurs de l'ouvrage. L'angle retenu ici n'est pas celui de la nature des instruments, mais de leurs effets sur l'action publique. Dans une perspective néo-institutionnelle, les instruments sont considérés comme un type particulier d'institution dont il convient d'interroger les effets concrets et politiques. L'instrument d'action publique est envisagé comme un moyen de saisir la nature du rapport gouvernants/gouvernés, c'est-à-dire de théoriser la politique, tout en prenant au sérieux sa capacité à produire des effets indépendants des objectifs initialement affichés. Pour ce faire, un fort parti pris empirique a été retenu dans chacune des contributions, sans pour autant négliger des propositions plus théoriques, à la fois par chacun des auteurs, et par les éditeurs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.017 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.006 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.026 | 0.011 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".