MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084049068 · doi:10.5589/m10-004

Implications of land-use history for forest regeneration in the Brazilian Amazon

2009· article· en· W2084049068 sur OpenAlexvenueno aff
Cássia da Conceição Prates-Clark, Richard Lucas, Joáo Roberto dos Santos

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmazon rainforestGeographyClearanceForest regenerationLand useSecondary forestForestryBiomass (ecology)Regeneration (biology)Old-growth forestAgroforestryForest inventoryDeforestation (computer science)Land use, land-use change and forestryAgricultureEcologyForest managementEnvironmental scienceArchaeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the dynamics of forest regeneration on abandoned agricultural land in the Amazon has often been restricted by limited knowledge of historical land use. This study compared time-series classifications of mature forest, nonforest, and regrowth generated from Landsat sensor data for areas north of the Brazilian cities of Manaus (1973–2003) and Santarém (1984–2003) to chronicle land histories and forest age. At Manaus, active land use prior to abandonment ranged from <1 year with no burning to >10–15 years with burning. Few forests were recleared on more than three occasions. From the mid-1980s, land was increasingly abandoned and, in 2003, over 75% of the deforested area supported regenerating forests, with several being older than 20 years. South of Santarém, forests were cleared up to seven times. In 2003, few regenerating forests were older than 10 years, and all land covers, but particularly mature forest, were damaged by extensive wildfires in 1993 and 1998. Based on previous research, the study concludes that the capacity of regenerating forests to recover biomass and tree species diversity will be reduced where prior land use is more intense, as in Santarém and some clearings north of Manaus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207