MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084123349 · doi:10.1044/1092-4388(2011/11-0223)

Vocal Tract Representation in the Recognition of Cerebral Palsied Speech

2012· article· en· W2084123349 sur OpenAlexafffund
Frank Rudzicz, Graeme Hirst, Pascal van Lieshout

Notice bibliographique

RevueJournal of Speech Language and Hearing Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVoice and Speech Disorders
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsUniversity of Pennsylvania
Mots-clésDysarthriaArticulation (sociology)Vocal tractCerebral palsiedSpeech recognitionPsychologyManner of articulationComputer scienceAudiologyCerebral palsy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: In this study, the authors explored articulatory information as a means of improving the recognition of dysarthric speech by machine. METHOD: Data were derived chiefly from the TORGO database of dysarthric articulation (Rudzicz, Namasivayam, & Wolff, 2011) in which motions of various points in the vocal tract are measured during speech. In the 1st experiment, the authors provided a baseline model indicating a relatively low performance with traditional automatic speech recognition (ASR) using only acoustic data from dysarthric individuals. In the 2nd experiment, the authors used various measures of entropy (statistical disorder) to determine whether characteristics of dysarthric articulation can reduce uncertainty in features of dysarthric acoustics. These findings led to the 3rd experiment, in which recorded dysarthric articulation was directly encoded into the speech recognition process. RESULTS: The authors found that 18.3% of the statistical disorder in the acoustics of speakers with dysarthria can be removed if articulatory parameters are known. Using articulatory models reduces phoneme recognition errors relatively by up to 6% for speakers with dysarthria in speaker-dependent systems. CONCLUSIONS: Articulatory knowledge is useful in reducing rates of error in ASR for speakers with dysarthria and in reducing statistical uncertainty of their acoustic signals. These findings may help to guide clinical decisions related to the use of ASR in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,373
Score d'incertitude au seuil0,340

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Speech Language and Hearing ResearchMême sujetVoice and Speech DisordersTravaux en français237 207